Czy sprawiedliwa jest opinia Gerwazego o młodym Jacku wyrażona w księdze II ?

Moim zdaniem opinia Gerwazego jest niesprawiedliwa, ponieważ nie wszystko, co opowiada Klucznik, jest prawdą. Jego opowiadania są skierowane przeciwko młodemu Jackowi, ponieważ jego chęć zemsty przerosła prawdę. Dlatego po spowiedzi księdza Robaka Gerwazy przebaczył mu, gdyż usłyszał, co zrobił, aby odpokutować swoje winy.

Należy zaznaczyć, iż Gerwazy przedstawia jedynie cechy negatywne Jacka, pomijając te pozytywne. Chce on zemsty za zabójstwo swojego pana, Stolnika, którego Jacek zabił pod wpływem chęci odwetu, gdy Moskale napadli zamek Horeszków.

Kolejną kwestią, którą chcę poruszyć, jest celowe przecenienie osoby Stolnika. Magnat Horeszko wcale nie był taki święty, jak przedstawia go Gerwazy. To właśnie on zapraszał Jacka do zamku i mówił o nim jak o najlepszym przyjacielu.

Trzeba także pamiętać, że Gerwazy wyraża się w dość obraźliwy i ironiczny sposób o Soplicy, starając się, aby wszyscy uważali go za zdrajcę narodowego.

Warto również zauważyć, że Klucznik utrzymuje w tajemnicy wiele ważnych faktów z życia Jacka. Jednym z najważniejszych jest ukrycie prawdy o znaku krzyża wykonanym przez Stolnika w stronę Wąsala.

Ostatnim argumentem jest spowiedź księdza Robaka, która świadczy o stronniczości Gerwazego. W opowieści, którą opowiada Klucznik, wszystko dotyczące Jacka jest przedstawione w negatywnym świetle. Natomiast Horeszko jest w jego opowieściach ukazywany jako ideał. Jednak wina nie leży tylko po stronie księdza Robaka, ale także na Stolniku.

Jak może wynikać z lektury polskiej epopei narodowej “Pana Tadeusza” Adama Mickiewicza, Gerwazy jest postacią nie do końca pozytywną. Widać jego zaślepienie nienawiścią, a co za tym idzie, tendencyjność w ocenie Jacka Soplicy. Klucznik więcej mówi o jego negatywnych cechach niż o wydarzeniach. Dodatkowo, spowiedź księdza Robaka w ostatnich chwilach życia Gerwazego ukazuje, że ani Stolnik nie był tak idealny, ani Soplica nie był takim diabłem wcielonym, jak mogłoby się wydawać.