Rola jaką pełni konstytucja w państwie, jej mocne i słabe strony oraz propozycje zmian.

Malechowo, 05.10.2008r.

Do redakcja
"Polski"
w Warszawie
Szanowna Redakcjo

Piszę do redakcji niniejszy list, bo chciałbym się podzielić moimi przemyśleniami związanymi z Konstytucją Polski z roku 1997, gdyż ostatnio coraz więcej się mówi,pisze w gazetach o potrzebie wprowadzenia zmian w polskiej konstytucji. Mam nadzieję ze Droga Redakcja zamieści mój artykuł w "Polsce" i tym samym przyczyni się być może do podjęcia szerszej dyskusji na ten temat na łamach Waszej gazety.
Zacznę od powołania się na badania przeprowadzone przez CBOS w 2002 r. (Polacy o konstytucji i likwidacji Senatu. Komunikat z badań.), z których jednoznacznie wynika, że większość badanych opowiada się za zmianami w konstytucji (52% uważa, że należy wprowadzić do niej zmiany). Jak widać zmiany są konieczne. A dlaczego, jak wielkę rolę ogrywa konstytucja w państwie i społeczeństwie ? Mianowicie, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej to najważniejszy akt prawny (ustawa zasadnicza) Rzeczypospolitej Polskiej, w skład treści konstytucyjnej wchodzą różne zagadnienia. Konstytucja określa: podstawy ustroju społeczno - gospodarczego państwa, ponadto organizację, kompetencje i sposób powoływania najważniejszych organów państwowych, oraz podstawowe prawa, wolności i obowiązki obywatela.
Uważam że obecna konstytucje w Polsce ma wiele mocnych stron. Najlepszą częścią tego dokumentu, która napewno nie wymaga żadnych poprawek jest Preambuła. Szczególną uwage zwraca się na doniosły dla narodu moment dziejowy, wiążący się z odzyskaniem w 1989 roku pełnej suwerenności. Daje się w niej wyraz bogatej tradycji narodowej, akcentując szczególnie bogatą historię polskiej państwowości. Preambuła określa wartości priorytetowe dla polskiego społeczeństwa, które wprowadzone w życie decydują o harmonijnym funkcjonowaniu bytu państwowego. Wartości te, wśród których wymieniono poszanowanie wolności i sprawiedliwości, dialog społeczny, rzetelność i sprawność działania instytucji publicznych, poszanowanie i umacnianie praw obywatelskich i ich wspólnot, leżą u podstaw wszystkich spisanych w Konstytucji praw. Jak widać Preambuła to taki wielkie skrót tego co znajduję się w konstytucji. Zazwyczaj jest tak że jak Polak czyta konstytucję nawet nie całą to zawsze zwraca uwagę na nią i gdy ją już przeanalizuje wie czego się spodziewać po treści zawartej w konstytucji. Chciałby zaznaczyć że jak dlamnnie Preambuła jest jednym z najlepiej napisanych tekstów jakie kiedykolwiek w życiu czytałem.
Kolejną mocną stroną, (choć dla niektórych może być to słaba strona) jest treść rozdziału XIII który, poświęcony jest procedurom związanym ze zmianą Konstytucji. Analiza poszczególnych artykułów pozwala określić Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej jako konstytucję sztywną z uwagi na różne utrudnienia, jakimi proces ten zostaje obwarowany. Szczególnie potraktowane zostają rozdziały I, II i XII Konstytucji, których zmiana może zależeć od zgody narodu, wyrażonej w ogólnonarodowym referendum zatwierdzającym. Wedłud mnie to bardzo dobrze że konstytucji nie można zmienić tak prosto i szybko jak np. zwykłą uchwałę. Dzięki temu staję się ona jedyna w swoim rodzaju, jest tworzona z myślą że ma słuszyć jak najwięcej lat. Zaznaczam tu równiez że wprowadzenie nowych konstytucji wiąże się z ogromnymi nakładami finansowymi np. referendum, a że w Polsce nie jest prosto tak szybko ją zmienić, więc nie zmieniamy jej tak ciągle więc nie wydajemy za dużo pieniędzu na nowe konstytucje.
Chciałbym zaznaczyć że Polska konstytucja ma więcej mocnych niż słabych stron, ale jednak te słabe sa już nie do przyjęcia i trzeba je jak najszybciej zreformować. Słabą stroną polskiej Konstytucji są zasady organizacji władzy ustawodawczej, które w efekcie prowadzą do nadreprezentacji społeczeństwa. Uważam, że istnienie dwuizbowego parlamentu w obecnym kształcie jest niepotrzebną biurokratyzacją państwa. Podobnie jak badani przez CBOS w 2004 r., uważam, że skład niższej izby parlamentu, czyli Sejmu, należałoby zmniejszyć o połowę. Reprezentacja 230 posłów wystarczyłaby w zupełności do prac związanych z działalnością ustawodawczą. Ograniczyłoby to znacznie wydatki związane z funkcjonowaniem parlamentu, a także usprawniło jego działanie.
Kolejną słabę stroną , są okręgi wyborcze wielomandatowe. Jak dlamnie to kompletnie bezsensu że idąc na wybory do sejmu i senatu ludzie wybierają partię - a dopiero ta partia rozdziela mandaty posłom jak jej się podoba. Powinno się wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze , gdzie głosowalibyśmy na wybranego prez siebie posła. Zresztą moje zdanie o wprowadzeniu jednomandatowych okręgów , popiera ponad 50% polaków.
Kolejna moja propozycja zmiany zasad ustrojowych w polskiej Konstytucji dotyczy istnienia senatu. Senatorowie nie mają realnej władzy. Ich praca tylko przedłuża proces ustawodawczy. Często nie wprowadzają znaczących poprawek do ustaw przekazywanych im do rozpatrzenia przez Sejm. Aby uniknąć takiej sytuacji, można by przekształcić Senat w reprezentację organów samorządu terytorialnego (np. samorządów wojewódzkich). Ograniczałoby to koszty związane z wyborami oraz usprawniłoby działanie Sejmu. Ponadto zmiana reprezentacji Senatu na reprezentację samorządu terytorialnego doprowadziłoby do wzrostu znaczenia środowisk lokalnych w polityce państwa. Dodam jeszcze że z badań przeprowadzonych przez CBOS, winika że półowa Polaków ( 33 % zdecydowanie tak, 22% raczej tak) podobnia jak ja chciałaby likwidacji senatu.
Mam nadzieję że ukazałem w tym liście iż konieczne jest wprowadzenie zmian i poprawek w Polskiej konstytucji z roku 1997r. Niech polacy którzy obawiają się zmiany konstytucji np. gdyż możemy zostać wyśmiani przez inne państwa i straty wielu pieniędzy na nową konstytucję , zrozumieją że dzięki nowej, władza w państwie zostanie dokładniej sprecyzowana a obywatel będzie miał jeszcze większe uprawnienia , gdyż np. będzie głosował w okręgach jednomandatowych.

Z poważaniem
Jan Nowak