profil

Porównanie konstytucji marcowej i kwietniowej

Ostatnia aktualizacja: 2020-10-01
poleca 94% 110 głosów

Treść
Grafika
Filmy
Komentarze

Konstytucję marcową i kwietniową dzieli prawie 15 lat, mimo tego możemy wśród ich postanowień zauważyć wiele podobieństw, ale także różnic.

W konstytucji marcowej Prezydent ponosił odpowiedzialność przed sejmem i senatem, jego kadencja trwała 7 lat, był wybierany przez zgromadzenie narodowe, dodatkowo jego decyzje wymagały kontrasygrany rządu.

W konstytucji kwietniowej natomiast prezydent odpowiadał przed "Bogiem i historią", kadencja trwała również jak w przypadku konstytucji marcowej 7 lat, wybierany przez zgromadzenie elektorów. Dodatkowo mógł mianować 1/3 senatu, mógł też rozwiązywać sejm i senat. Posiadał także zestaw prerogatyw. Dekrety posiadały rangę ustawy, mógł dodatkowo wstrzymywać ustawy.

Sejm i senat były wybierane w wyborach powszechnych, z tym, że w konstytucji kwietniowej 1/3 senatu była nadana przez prezydenta. W konstytucji marcowej sejm i senat posiadały największą władzę nad prezydentem i rządem. Mieli immunitet poselski. W Konstytucji kwietniowej byli oni podporządkowani prezydentem, mógł go dowolnie zawieszać i zwoływać oraz zatrzymywać ustawy. Podobnie jak w przypadku konstytucji marcowej kadencja trwała 5 lat, jednak immunitet poselski był bardzo ograniczony.

W obydwu konstytucjach władza sądownicza była niezawisła. Wybory odbywały się w obydwu przypadkach na zasadzie tajności, powszechności, równości. W konstytucji marcowej dodatkowo wybory mogły być proporcjonalne. Kandydaci byli zgłaszani przez partie, a w konstytucji kwietniowej przez Zgromadzenie Okręgowe.

Mam nadzieję, że komuś się przyda. Nie jest to za pewno zbyt szeroka praca, ale mimo wszystko jest szansa na pozytywną ocenę.

Czy tekst był przydatny? Tak Nie
(0) Brak komentarzy

Treść zweryfikowana i sprawdzona

Czas czytania: 1 minuta

Typ pracy
Historia Polski